8 (495) 127-03-36

Офис: Москва, ул. Каланчевская, д.11с3, оф.22 схема проезда

Принудительная ликвидация АО, ЗАО, ПАО

Принудительная ликвидация АО – обычное дело в судебной практике. Анализ многочисленных процессов, в ходе которых рассмотрено прекращение деятельности Обществ по ряду различных причин, может послужить неплохим информационным полем предпринимателям, желающим избежать подобной участи.

Недостаточность чистых активов может и не повлечь ликвидацию АО

Как гласит постановление КС РФ, если размер чистых активов предприятия становится ниже минимального установленного законодательно уровня уставного капитала, предприятие по решению суда подлежит ликвидации. В первую очередь это объясняется несостоятельностью организации. Ведь именно чистые активы дают гарантию исполнения обязательств фирмы перед кредиторами. Однако за организацией в этом случае остается законодательно закрепленное право поправить свое финансовое положение или самостоятельно принять решение о прекращении деятельности и начать ликвидационные действия.

Однако на практике встречаются случаи, когда недостаточность активов может и не повлечь за собой принудительную ликвидацию. Яркий пример – дело, рассмотренное в Арбитражном суде, по результатам которого государственному органу было отказано в удовлетворении иска об обязательной ликвидации общества. И хотя имело место явное превышение уставного капитала над чистыми активами, судьи встали на сторону предпринимателя, делая упор на факт активных действий организации по улучшению состояния финансового плана. Именно это право, упомянутое в постановлении КС, спасло АО от ликвидации в принудительном порядке. Кроме того, на основе анализа норм Гражданского кодекса РФ, был сделан вывод, что ликвидация организации – это вовсе не обязанность суда, а лишь его инициативное право.

Убыточная деятельность

Налоговый орган подал в суд иск о ликвидации АО, которое имело отрицательную величину чистых активов, все более возрастающую от периода к периоду. При этом задолженности по налогам и сборам не было, что объяснялось отсутствием налоговой базы, то есть дохода.

В ходе судопроизводства были затронуты положения Гражданского кодекса, требующие ликвидации предприятия в случае неоднократных, а также грубых нарушений, и закон «Об АО» в части показателя чистых активов.

Суд при вынесении решения ссылался:

  • во-первых, на то, что организации должен быть предоставлен законодательно закрепленный шанс на самостоятельный выход из кризисного состояния. Понижение чистых активов – вовсе не повод незамедлительного стирания организации с лица земли;
  • во-вторых, на объективность оценки показателей. По мнению судей, оценка положения общества должна быть адекватной и соразмерной. В рассматриваемом случае, несмотря на убыточную деятельность, не присутствовало долгов перед государственными органами и перед работниками, в собственности имелось недвижимое имущество. Требований кредиторов о досрочном исполнении или прекращении обязательств не поступало.

Все эти доводы позволили суду вынести решение в пользу предпринимателя.

Выпуск акций без государственной регистрации

Нарушение закона, регламентирующего выпуск акций до вступления в силу альтернативного закона «О рынке ценных бумаг» – веское основание для принудительной ликвидации Общества. Если документы на регистрацию акций не поданы своевременно, суд, скорее всего, пойдет на уступки, предложив в обязательном порядке исправить нарушение. При неисполнении указаний правонарушение перейдет в разряд грубых, и прекращения деятельности не избежать.

Однако сам по себе факт не оформленного надлежащим образом выпуска ценных бумаг может и не обернуться для предпринимателя плачевно. В практике российского судопроизводства много случаев, когда устранимый характер и отсутствие негативных последствий придавали незначительности факту нарушения правовых основ.

Недостоверный адрес как предпосылка принудительной ликвидации

Налоговые органы, призванные контролировать правильность постановки на учет организаций, подали в суд иск о ликвидации юрлица (акционерного общества) на основании неверно указанного его юридического адреса. Данные сведения были получены в ходе выездной проверки по указанному в учредительных документах месту.

Суд придерживался позиции неправомерности закрытия акционерного общества за одно нарушение законодательных требований. По мнению судей, подобные санкции могут применяться лишь в случае систематического нарушения нормативно-правовых актов и (или) существенного характера этих нарушений, то есть реальной угрозы для интересов и прав других лиц. К тому же доказательств того, что на момент регистрации Общества указанное местонахождение не совпадало с фактическим не было. Все допущенные организацией нарушения признаны устранимыми и недостаточными для принятия соответствующего решения о ликвидации в принудительном порядке.

Неприятные последствия принудительной ликвидации

Ликвидация АО в судебном порядке почти всегда влечет за собой новые судебные разбирательства, которые чаще всего связаны имуществом прекратившей деятельность организации.

Так, Арбитражным судом было рассмотрено требование акционеров о распределении имущества ЗАО после его принудительной ликвидации. В ходе процесса выяснилось, что предприятие было закрыто по причине признания его банкротом, и был назначен конкурсный управляющий. На момент обращения акционеров запись в ЕГРЮЛ уже была внесена.

По Гражданскому кодексу акционеры имеют право на имущество организации-банкрота лишь в порядке очереди. Первыми удовлетворяются требования кредиторов, а затем уже участников Общества. В рассмотренном случае все имущество было направлено на погашение задолженностей. Кроме того, была избрана неверная линия защиты своих прав. Акционеры предъявляли свои требования в адрес конкурсного управляющего, а с него были сняты все полномочия, как только завершился процесс ликвидации.

В каждой ситуации есть свои нюансы и особенности. Поэтому, всегда необходима индивидуальная консультация, с учетом сложившейся судебной практики. Позвоните нам 8 (495) 127-03-36 мы бесплатно ответим на вопросы с учетом вашей ситуации, какой бы сложной она не была.

Оцените полезность статьи
3.2/5 звезд (86 голосов)
Рекомендовать в социальных сетях:

Лента комментариев на сайте

admin 18 янв. 2018 в 12:25 #
Здравствуйте, нужна более точная информация по вашему делу. Укажите номер вашего дела.
admin 18 янв. 2018 в 12:24 #
Автомобиль можно попробовать исключить из конкурсной массы. В виду того, что он является единственным источником вашего дохода. Есть положительная практика по таким случая. Обращайтесь за более подробным разъяснениями.
Игорь 17 янв. 2018 в 23:58 #
Добрый вечер. У меня рекструризированный кредит в одном банке 220000, и 550000 текущий в другом банке. Просрочил в этих банках 3 месяца оплаты. Стало меньше работы и не справляюсь с выплатами. Ещё долг по ИП по исполнительному листу долг один млн. с хвостиком. У меня в собственности только грузовой автомобиль, на котором и зарабатывают деньги. Могут ли этот автомобиль забрать в счёт долгов при решении суда признания меня банкротом.
Вера 17 янв. 2018 в 20:21 #
Взыскание упущенной выгоды
Хотела узнать-какие получить упущенную выгоду.Был салон красоты в торговом центре.Договор аренды был заключен на 12 месяцев.После 4 месяцев аренды директор торгового центра прислал мне заявление,что расторгает договор аренды.В результате помещение опечатали,меня туда не пускали.Охранники били.Пришлось вывести оборудование.Сейчас Торговый центр признан банкротом.Меня включили в реестр кредиторов.Судебное заседание назначено.Хотела получить упущенную выгоду за 8месяцев аренды.Судебное заседание назначено.Хотела узнать-какие вопросы могут быть у судьи и какие препятствия к получению выгоды?
admin 28 дек. 2017 в 09:25 #
Да, можете подать. В вашем случае, размер задолженности не имеет значения.
Анна 28 дек. 2017 в 07:55 #
Доброе утро. Скажите а могу ли я подать на банкротство если у меня сумма меньше 500000р. Кредиты в двух банках и Мфо ??? Выплачивать не могу получаю 6000 по уходу за детьми.
admin 21 дек. 2017 в 13:50 #
Не совсем верно.

В ходе реструктуризации долгов (одна из процедур банкротства) гражданин может распоряжаться денежными средствами, размещенными на счетах (вкладах), на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

А также гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.
Наверх